Ahora Uber pide una regulación
01 Octubre 2020
La novela entre Uber y el Gobierno de la Ciudad, tiene un nuevo capítulo. Luego de que la empresa asegurara que un fallo de la Justicia los avalaba y que la Secretaría de Transporte porteña, desmintiera esto, ahora desde Uber pidieron al Ejecutivo local una regulación de su actividad.
La empresa Uber reclamó por una reglamentación en la Ciudad de Buenos Aires para las aplicaciones de movilidad, luego del fallo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) porteño que, según la compañía, fue favorable y confirmó la legalidad de su actividad.
"El fallo del TSJ cerró el capítulo de la disputa judicial, por lo que ahora esperamos que haya una regulación para las plataformas de movilidad que permita articular a todos los actores", dijo Juan Labaqui, responsable de Comunicaciones de Uber para el Cono Sur, en una videoconferencia con la prensa.
En ese sentido, sostuvo que "está la voluntad" de dialogar con el Gobierno porteño para avanzar en un marco normativo, el que podría tomar como modelo las regulaciones que ya tienen vigencia en Mendoza y en Chile.
Y remarcó que Uber "no es una remisería" sino "una empresa de tecnología" al ser consultado por la posibilidad de ajustarse a la ley que rige el servicio de remises.
En tanto, desde el Gobierno de la Ciudad señalaron que la actividad de Uber en el distrito es "ilegal" más allá del fallo del TSJ conocido este martes, (ver nota).
El máximo tribunal porteño rechazó un recurso de inconstitucionalidad y confirmó la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Penal Contravencional de mayo de 2019 que dejó sin efecto diversas medidas cautelares impuestas contra la compañía Uber.
Entre ellas, el impedimento de la utilización de las tarjetas de crédito como medio de pago y el bloqueo de los sitios web de la empresa para evitar su funcionamiento.
La sentencia, sin embargo, fue leída de manera diversa: mientras que la empresa consideró que se estableció una "absoluta legalidad" de la plataforma, desde el Gobierno de la Ciudad dijeron que el fallo "no afirmó su legalidad".