El senador nacional Martín Lousteau afirmó que la Unión Cívica Radical (UCR) tiene que dar “una discusión profunda" sobre lo que le va a "proponer a la sociedad”, al ingresar a la cumbre entre la conducción nacional del radicalismo y los legisladores del partido que se realiza en la ciudad de Santa Fe.

“Necesitamos tener una discusión profunda sobre lo que le vamos a proponer a la sociedad, cuál es el futuro que queremos proponer y cómo vamos a concretarlo y ese es un ejercicio que hacemos cotidianamente en Evolución y que hoy venimos a proponer aquí”, afirmó Lousteau a la prensa, al ingresar a uno de los salones del puerto de Santa Fe.

Evolución, el sector interno del radicalismo que encabeza Lousteau, participa del encuentro convocado por el presidente del partido, Gerardo Morales, en Santa Fe, en el cual el radicalismo intenta dar una imagen de unidad tras la fractura de su bloque en la Cámara de Diputados.

Voceros partidarios indicaron a la agencia de noticias Télam que no se espera como resultado de esta cumbre anuncios sobre la reunificación del bloque, aunque señalaron que hubo varias reuniones entre Morales y Lousteau en los últimos días para avanzar con ese objetivo.

“Este es un encuentro de agenda legislativa que debe ser parte de algo más grande, el puntapié inicial de discutir qué le vamos a proponer a la sociedad en 2023; porque cuánto  mejor sea el radicalismo, cuánto mejor sean sus propuestas y cuánto más estén fortalecidos sus candidatos, mejor va a ser Juntos por el Cambio”, sostuvo Lousteau al ingresar al encuentro de legisladores con el Comité Nacional.

Consultado sobre el acuerdo anunciado por el Gobierno nacional con el FMI, el economista Lousteau señaló: “Conocemos muy poco y vemos las diferencias internas que tiene el Gobierno”.

El senador radical agregó que “lo que no se discute en Argentina es una agenda de futuro” y propuso “un ejercicio de imaginación colectiva y una agenda de reformas reales que modifiquen la vida cotidiana”.

“Sin embargo, en Argentina sólo discutimos lo más cercano, que es el Fondo”, acotó.

Y, concluyó: “Si el debate se agota en sí se vota o no lo del Fondo en lugar de discutir qué posibilidades abre eso o que obstáculo genera eso para el país que queremos, no estamos discutiendo nada”.